Sammelthema: Wann ist ein Schlägerwechsel erlaubt?

[Edwin]

hi michi,

m.w. ist dies nicht erst seit dieser saison der fall. aber wie auch immer, du kannst dir unter http://db.tischtennis.de/web/ttinter...links/ttregeln die int. tt-regeln als pdf-dokument herunterladen. relevant ist der punkt B 5.2.5 ("Während eines Einzel- oder Doppelspiels darf ein Schläger nur dann gewechselt werden, wenn er zufällig so stark beschädigt wird, dass er nicht mehr benutzt werden kann.[...]").

gruß.

[holger]

Und was ist, wenn man seinen Schläger mutwillig zerstört, dass heisst auf den Boden feuert? Ist das Spiel dann verloren?

[TTFAN]

Nein, selbst wenn er den Schläger vor die Wand wirft und der dabei kaputt geht, darf er mit einem anderen Schläger weitermachen. Den es ist ein Wutausbruch wobei ausversehen der Schläger kaputt geht. Es gibt wohl nur eine Handhabe, wenn der Spieler vorher ankündigt, ..."jetzt mache ich den Schläger kaputt, damit ich mit dem anderen weiterspielen darf...", aber wer sagt das schon vorher an.

[Oblomow]

Original geschrieben von TTFAN
Nein, selbst wenn er den Schläger vor die Wand wirft und der dabei kaputt geht, darf er mit einem anderen Schläger weitermachen. Den es ist ein Wutausbruch wobei ausversehen der Schläger kaputt geht. Es gibt wohl nur eine Handhabe, wenn der Spieler vorher ankündigt, ..."jetzt mache ich den Schläger kaputt, damit ich mit dem anderen weiterspielen darf...", aber wer sagt das schon vorher an.

@ TTFAN

Nein, Du irrst. Das Werfen des Schlägers ist ja wohl als nicht zufällig anzusehen. Der Spieler darf ausschließlich mit dem Rest seines Ursprungsschlägers weiterspielen, sofern dieser noch den Regeln entspricht.

[Pinguin]

@Oblomov:

Ich muss TTFAN recht geben, bisher hab' ich von allen Seiten folgende Argumentation geh*rt: "Der Spieler wollte in dem Moment, in dem er seinen Schl*ger wirft, sich nur abreagieren, es war eine Kurzschlu*handlung, allerdings war es nicht seine Absicht, seinen Schl*ger zu zerst*ren" - daher ist der Schl*ger unabsichtlich bzw. "zuf*llig" zerst*rt worden und daher darf er ihn ersetzen...

So kenn ich das...

[MarkV]

Original geschrieben von chr.flader
Ja der Spieler muss in der Box bleiben und der Schläger auf dem Tisch!!!

Welche Regel-Nummer ist das (damit meine ich nicht das allgemeine Wechselverbot gemäß B 5.2.5, sondern konkret: "der Schläger muss am Tisch bleiben" o.ä.)
???

[Ino]

Int. TT-Regeln Teil B

4.2.3 In den Pausen während eines Spiels lassen die Spieler ihren Schläger auf dem Tisch liegen, sofern ihnen nicht der Schiedsrichter etwas anderes erlaubt.

[MarkV]

Original geschrieben von Ino
Int. TT-Regeln Teil B

4.2.3 In den Pausen während eines Spiels lassen die Spieler ihren Schläger auf dem Tisch liegen, sofern ihnen nicht der Schiedsrichter etwas anderes erlaubt.

Danke Ino!

Hatte ich irgendwie überlesen :-)

[jocar]

Liebe Sportfreunde

PINGPONGPAPST liegt mit seiner Aussage bezüglich der Unterschriften der Mannschaftführer nicht ganz richtig.
Es muss gemäß Wettspielordnung des DTTB J 1 lediglich der protestierende Mannschaftsführer den Protest auf dem Spielberichtsbogen - oder besser auf einem Anlageblatt - unterschreiben.
Von beiden Mannschaftsführern ist nirgends die Rede.

Weiterhin "viel Spaß mit den gewonnenen Einsichten"

Joachim Car
SR-Lehrwart im BTTV

[MarkV]

Gerade habe ich das Regelquiz auf der TT-News-Homepage gemacht.
Dort habe ich einen Fehler kassiert, wo ich von meinem Verständnis deutscher Sprache und Interpretation des Regelwerks eigentlich sicher war, richtig zu liegen.

Hierzu würde mich euer subjektives Einschätzen interessieren:

Frage:
Ein Spieler ist etwas emotional und wirft nach einen Ballwechsel den Schläger in die Ecke. Dabei geht er zu Bruch. Was nun?

Meine "falsche" Antwort:
Der Spieler hat das Spiel verloren. (vorgegebene Multiple-Choice-Antwortmöglichkeit)

Richtige Antwort:
Der Spieler darf mit einem Ersatzschläger weiterspielen. Erklärung: Lt. Regelauslegung des DTTB (Schiedsrichterausschußmitglied Karl-Heinz Schuster, veröffentlicht im "dts") ist das Spiel auch nach dem o.g. Fall nicht verloren. Erst in dem "seltenen Fall", wenn der Schiedsrichter den Spieler darauf hinweist, daß ein beabsichtigter Schlägerwechsel erst bei Beschädigung möglich ist und der Spieler daraufhin den Schläger zerbricht, gilt es als vorsätzliche Beschädigung. Wird der Schläger aus Frust geworfen, beabsichtigt der Spieler nicht unbedingt, den Schläger zu zerstören (er nimmt es aber natürlich in Kauf ....).

Es geht hier um die Auslegung des Paragraphen 5.2.5. In diesem heißt es wörtlich:

"... darf ein Schläger nur dann gewechselt werden, wenn er zufällig so stark beschädigt wird, dass er nicht mehr benutzt werden kann. ..."

Offensichtlich geht es hierbei in erster Linie um die Auslegung des Wortes "zufällig":
Wann ist ein Schläger "zufällig" so stark beschädigt?

Meine Interpretation von "zufällig" ist z.B.:
- ein Spieler schlägt einen harten Ball, der Schläger rutscht ihm dabei aus der Hand, fällt zu Boden und geht zu Bruch
- der Spieler bleibt im Ballwechsel mit dem Schläger am Tisch hängen => Schlägerbruch

Wenn ein Spieler dagegen den Schläger aus Frust mit voller Wucht gegen die nächste Wand pfeffert und damit die Zerstörung des Schlägers wissentlich und willentlich in Kauf nimmt, ist das meines Erachtens eben "nicht zufällig".

Wer liegt hier eher richtig?
Meine Interpretation von "zufällig" oder das Schiedsrichterausschußmitglied Karl-Heinz Schuster?

Bin auf eure Ansichten gespannt.

Viele Grüße,
MarkV