Zitat:
|
Zitat von neskia
Die Ironie an der Nachverlegung ist, dass Augustin sehr wohl am festgelegten Spieltag antreten konnte und Herr Fuchs das Spiel auf Wunsch des Gegners regelwidrig verlegt hat.
Hätte er mit den Standpunkt vertreten, dass eine Spielnachverlegung nicht regelkonform sei, wäre der Gegner (Hennef ist übrigens abgestiegen) nicht angetreten und die Sache wäre erledigt gewesen.
Da wollte es der Herr Fuchs wohl absichtlich auf eine Konfrontation ankommen lassen.
Unsere Anträge auf Nachverlegung hat der Bezirksjugendwart stets abgelehnt und das ist allen Vereinen im Bezirk auch wohl bekannt.
|
Hallo erstmal,
ich verfolge diesen Thread seit einiger Zeit. Ich bin wirklich kein Freund des WTTV (mehr), komme in diesem Fall aber zu einer etwas anderen Ansicht als die meisten Vorredner.
Wenn es wirklich so war, dass St. Augustin mit der Nachverlegung den Gegnern aus Hennef entgegenkommen wollte, halte ich diese Haltung im Sinne des Jugendsports für sehr o.k.. Ich bin nämlich der Meinung, dass unsere Kidds soviel spielen sollten wie möglich. Punkte am grünen Tisch halte ich im Jugendbereich (und auch darüber hinaus) für sportlich äußerst bedenklich, zumindest dann, wenn es Lösungen gibt oder gegeben hätte, die sportlicher Natur sind oder gewesen wären.
Ich würde deshalb in meinem Verein stets für eine Spielverlegung von Jugendspielen stimmen, wenn diese möglich ist, ohne sich selbst zu schwächen. Offensichtlich gibt es auch Kreis- und Bezirksjugendwarte, die solchen Verlegungen im Sinne des Sports und der Jugendlichen zustimmen.
Der Unmut der sich hier entlädt, ist meiner Meinung nach ganz anderer Natur. Plötzlich entscheiden die WTTV- und DTTB-Gremien ganz anders als sonst üblich, nämlich nach sportlichen Grundsätzen und nicht unbedingt nach der sonst heiligen WO. Und das ausgerechnet, als es um einen der ihren geht. Recht und Unrecht also nach Bedarf und Adressatengruppe, wie es gerade gebraucht wird und kein einheitliches Muster.
Die Frage ist, ob hier Vorsatz vorliegt, um einen WTTV-Entscheidungsträger zu bevorteilen, oder ob diese Entscheidung, die nach den mir vorliegenden Informationen sportlich richtig ist, unabhängig zu stande kam.
Der Verdacht liegt natürlich angesichts der weiteren Umstände nahe, dass hier bewusst (oder unbewusst) anders entschieden wurde, als sonst üblich.
Sicher sollte man sich bei dieser Einschätzung aber nicht sein, ich halte es durchaus für möglich, dass es sich hier, wie schon im Falle der Mädchen-VL (Kleve) einfach um eine unglückliche "Fehlbeurteilung" bzw. um ein unglückliches "Fehlurteil" (im Sinne der WO) handelt.
Richtig erheiternd wird das ganze aber erst, wenn sich dann Leute aus dem Umfeld des WTTV-Vorstandes zu Worte melden und vom getrübten Verhältnis des WTTV-Vorstandes zu verschiedenen (unabhängigen) WTTV-Gremien berichten.
Der WTTV-Vorstand sollte sich mal Gedanken machen, ob er es sich auf längere Sicht erlauben kann und will, mit seinen Entscheidungen so oft im Gegensatz zur Basis unseres Sports zu stehen.
Festzustellen bleibt, dass der WTTV in letzter Zeit ein sehr bescheidenes Bild in der Öffentlichkeit abgibt. Es vergeht keine Woche, ohne dass wieder ein Fall wie der vorliegende bekannt wird. Gut, dass es TT-Foren, wie dieses gibt, wo solche Dinge bekannt werden. Vielleicht war das früher ähnlich, aber es wurde einfach nicht so bekannt.
Wolfgang Jürgens