[Kiki]

Ich habe mich nun aus Neugierde und per Zufall durch den gesamten Thread gekämpft. Ich bin absolut "überparteilich", denn ich spiele selbst in der Herren-Landesliga und komme mittlerweile aus dem Bezirk Münster (ehemals Arnsberg). Auch unsere Jugend spielt leider nicht wie früher in der Verbandsliga, noch nicht (;o)). Wir arbeiten daran. Außerdem war ich vor etlichen Jahren eine längere Zeit als Jugend-Staffelleiter im Kreis Lünen/Lüdinghausen tätig und kann daher das Prozedere recht gut nachvollziehen.

Nach allem Für und Wider komme ich zu folgendem Schluß:

1.) Meines Erachtens hat St. Augustin bislang nicht schlüssig beweisen können, daß eigentlich Hennef das Spiel verlegen wollte. Im Gegensatz dazu lese ich von Hennef, denen (vielleicht) egal ist, ob St. Augustin oder Duisdorf aufsteigt, daß St. Augustin verlegen wollte. Sollte dies wirklich so sein -ich weiß es halt nicht- finde ich es eine Riesensauerei auch noch im Thread hier zu behaupten, daß Hennef das Spiel verlegen wollte. Das nenne ich bewußte, absolut unsportliche Irreführung von Unparteiischen.

2.) Wenn St. Augustin nicht beweisen kann, daß Hennef verlegen wollte (Wer hat eigentlich die E-Mail mit dem Nachverlegungswunsch geschrieben, St. Augustin oder Hennef?) und es auch keinen WO-konformen Grund gab, seitens St. Augustin nachzuverlegen (also Ranglisten-Teilnahme o.ä.), muß nach meiner Auffassung das Spiel zwangsläufig für Hennef gewertet werden. Es geht nicht darum, daß St. Augustin regulär sowieso 8:0 gewonnen hätte, so sind nunmal die Regeln, die ich als Staffelleiter auch mal befolgen mußte und im laufenden Spielbetrieb noch muß. Ohne Regeln kein ordnungsgemäßer Spielbetrieb!!! Der WTTV sollte sich nicht Anarchie vorwerfen lassen.

3.) An die WTTV-Funktionäre (..., die ich im übrigen für ihr Engagement hin oder her bewundere): Man muß nicht unbedingt studiert haben um zu erkennen, daß hier ein Sachverhalt vorliegt, der zu Spekulationen reichlich Anlaß gibt. Dies meine ich tatsächlich völlig ohne Wertung. Ich denke, das wußten auch alle Beteiligten. Um sich nicht nachhaltig Beeinflussung zugunsten eines WTTV-Funktionärs und dessen Vereins vorwerfen lassen zu können, sollte der Fall nochmals geprüft werden, auch wenn hierzu wahrscheinlich keine instanzliche Möglichkeit besteht. Die bisherige Begründung des WTTV-Ausschusses ist für mich im Sinne der WO nicht nachvollziehbar, auch wenn ich mich beruflich nur mit Baurecht auseinanderzusetzen habe. Hier muß ein Machtwort des WTTV-Gesamtvorstandes her, ob dieser Vorgang des Ausschusses vom Gesamtvorstand nach Prüfung aller Fakten mitgetragen wird. Zumindest kann man eine Stellungnahme des Vorstandes erwarten oder gibt es diese schon? Sie sind nunmal für den Spielbetrieb verantwortlich.

4.) Ein sportliche aber sicherlich schwer durchführbare Lösung des Problems wäre ein Relegationsspiel zwischen St. Augustin und Duisdorf. So könnten alle ihr Gesicht wahren. Aber das ist wie eine Wiederholung eines strittigen Balles im Match. Sportlich gesehen eigentlich das Beste, wenn alle damit einverstanden sind, aber leider darf man es nicht...

Ich bin mal gespannt, ob der WTTV zumindest teilweise über seinen Schatten springen kann. Das spräche auf jeden Fall für eine gewisse Größe.

Viele Grüße

Christian Runte
(Sportwart SV Preußen Lünen)