Butterfly und Stiga sind keine Gegenbeispiele:
-BTY:
Innenfurnier
-Stiga
in the middle ply of the blades.
die aussage der regelstelle war jedoch:
auf einer zum Schlagen des Balles benutzten
Seite
also ganz klar die aussenfurniere, was innen ist, ist egal.
was mit dem yasaka ist, kann ich dir nicht sagen, vielleicht ist dieses holz ja einfach unzulässig? (da es keine zulassungsbeschränkungen gibt, kann den herstellern ja wurst sein, ob es regelgerecht ist oder nicht)
ausserdem, wie ich mit meinen zweiten satz schon implizieren wollte:
die regel ist wohl eine der wenigsten beachteten (solange es sich nicht um grobe verstösse handelt), auf gut deutsch: es intressiert eh keinen
zum thema loch-durchlaufend: schneid dir mal ein loch von 5cm aus der "mitte" (ok, ich weiss, die gibts bei den meisten schläger eigentlich nicht), und zeig dem schläger beim nächsten turnier einen osr, mal schauen was der dazu sagt
du hast natürlich recht, das die regel wiedermal vollkommen unzureichend formuliert ist, und deswegen meine "argumentation" auf wackeligen füssen steht, aber ich denke mit durchlaufend ist es so gemeint, wie ich es gemeint habe
(einzige alternativinterpretation die mir einfällt, ist das das aussenfurnier nicht aus zwei (oder mehr) stücken, also aus zwei(oder mehr) (paarweise) disjunkten hölzern (
) bestehen darf.
vielleicht ist das ja eine sinnvollere auslegung des wortes durch "durchlaufend", ich weiss es nicht, aber letztlich ist es so oder so für mich egal
)