Einzelnen Beitrag anzeigen
  #5418  
Alt 29.04.2024, 16:13
Schrottkopf Schrottkopf ist gerade online
registrierter Besucher
Foren-Stammgast 1000
 
Registriert seit: 10.02.2014
Ort: Hopfenland
Beiträge: 1.252
Schrottkopf trifft öfters den Nagel auf den Kopf (Renommeepunkte mindestens +100)Schrottkopf trifft öfters den Nagel auf den Kopf (Renommeepunkte mindestens +100)
AW: Russland - Ukraine - NATO Konflikt

Zitat:
Zitat von Petar Beitrag anzeigen
Es sind nicht "meine strenge Maßnahmen".
Ich habe nicht 'Maßnahmen' geschrieben sondern 'Maßstäbe'

Zitat:
Zitat von Petar Beitrag anzeigen
Hier noch mal die Definition:

Was versteht man unter einem Angriffskrieg?
Von einem Angriffskrieg spricht man, wenn ein Land ein anderes angreift, ohne dass es selbst bedroht oder angegriffen wird. Angriffskriege sind nach dem Völkerrecht verboten.
Prinzipiell stimmen wir mit diesem Statement absolut überein - und wahrscheinlich wird dir sogar Putin darin zustimmen - aber du merkst ja selber, dass das Thema 'sich bedroht fühlen' hier seeeehr auslegungsbedürftig wird...

Deiner Aussage zufolge hätte sich GB selber verteidigen dürfen, die USA hätten ihnen dabei aber nicht helfen dürfen, sondern nur gegen die Japaner kämpfen, die sie ja tatsächlich angegriffen hatten.

Gretchenfrage - einfach nur als Gedankenexperiment: Hätte Hitler sich darauf beschränkt, nur Frankreich und Polen zu erobern und den Holocaust in Gang zu setzen: Hätten sich GB, die USA und Russland trotzdem zusammenschließen dürfen, um dem Spuk ein Ende zu setzen? Gibt es in deiner Sichtweise irgendeine Form von Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das ein Eingreifen legitimiert, ohne dass man selber davon bedroht ist?
Mit Zitat antworten